Six Sigma

Outils statistiques ? Aie !

Rappelons que les outils mis en oeuvre avec Six Sigma sont ceux de la Maitrise Statistique des Procédés (MSP), réputés déjà connus.

C'est là une hypothèse qui est loin de se vérifier sur le terrain. En effet, si l'on trouve parmi les managers et les ingénieurs des personnes connaissant ces outils, il faut vérifier si cette connaissance porte au-delà du simple "déjà entendu" et si la connaissance théorique s'assortie d'une expérience de mise en pratique.

Ensuite, ce n'est pas parce que le sommet de la pyramide hiérarchique connait ces outils que le terrain les met en oeuvre.

Equipe dédiée ou démarche partagée ?

Devant ce constat, les entreprises qui souhaitent déployer Six Sigma doivent choisir entre :

• l'initiation de masse aux outils statistiques pour partager la connaissance et rendre la démarche participative,
• une équipe de spécialistes dédiés, des experts ès calcul et math.

Si la première solution parait être la plus généreuse et la plus intéressante à terme, il faut reconnaitre que les calculs statistiques n'ont pas démontré une attractivité extraordinaire auprès des foules. Qui dans les ateliers, bien après les années scolaires et des souvenirs très contrastés quant aux cours de mathématiques souhaite spontanément s'y mettre ?

La deuxième solution est celle de la raison, basé sur le constat qu'il vaut mieux disposer d'un petit groupe opérationnel qui maîtrise les outils et les met en oeuvre de manière routinière que de tenter la conversion de masse à l'issue incertaine.

Finalement, la voie intermédiaire à laquelle tout le monde pense est celle qui invite à un déploiement participatif, encadré et soutenu par des experts.

Microruptures contre amélioration continue

Le problèmes avec les experts dédiés, c'est que les chantiers ne peuvent guère fonctionner sans eux.

Ils sont le plus souvent dépositaires de la méthodologie et leur degré de maîtrise se mesure à la couleur de leur "ceinture",

Les plus chevronnés étant des "ceintures noires" (Black Belts) ou des "maîtres ceintures noires" (Master Black Belt).
Ceux qui accompagnent les chantiers sont plutôt les "ceintures vertes" (Green Belts), les simples initiés ayant droit selon les cas à la ceinture blanche ou jaune.

Les chantiers encadrés et tuteurés amènent des sauts de performance, ces sauts étant autant de petites ruptures, qui se répètent à chaque chantier. Or les sauts s'opposent par leur discontinuité à une démarche également prisée dans les entreprises ; l'amélioration continue.

En dehors des chantiers, peu de progrès, peu d'autonomie. Les intersessions sont généralement du temps que les acteurs du terrain mettent à profit pour récolter des données ou faire avancer des plans d'actions.

La faiblesse de cette approche est de laisser les opérationnels dans un rôle semi passif et de les laisser constater que les améliorations de performance sont une succession de "coups" d'actions ciblées, une logique apparente qui risque de collisionner avec celle de l'amélioration continue.

Le paradoxe des chiffres concrets est de rendre les problèmes abstraits

L'approche Six Sigma est une approche par la mesure et les chiffres. Cette vertueuse caractéristique la rend particulièrement attractive, mais elle peut causer des dommages collatéraux.

Le premier est d'installer ou renforcer un management par les chiffres (management Excel) par lequel les hiérarchiques se coupent de la réalité du terrain et ne connaissent leur périmètre qu'au travers des indicateurs, tableaux de bord et rapports.

Le second risque est de contaminer les encadrants de proximité, voire les acteurs eux-mêmes à l'intérêt pour les chiffres et leur analyse plus que par les actions concrètes, de terrain et quotidiennes.

Le troisième est de rendre abstraits des problèmes de terrain concrets, aux opérateurs notamment.
C'est là un paradoxe, car les chiffres étant concrets par essence ils peuvent rendre les choses abstraites !